Стрілянина в Дніпрі: чи є татуювання патрульної Анастасії порушенням

Після стрілянини в Дніпрі, яка сталася 29 серпня виникло чимало питань, які цікавили всю країну. Зараз ця тема майже затихла. Але нерозібраною лишилась ситуація з татуюваннями з учасниці інциденту патрульної Анастасії, які були на відкритій ділянці тіла. Проте в обласному управлінні поліції не вгледіли дисциплінарного порушення. Про це йдеться у відповіді на запит дніпровського активіста Олексія Мазура за підписом начальника обласного управління патрульної поліції підполковника Андрія Калюжного, передає сайт 056. Як відомо, правила носіння одностроїв прямо забороняють демонстрацію поліцейськими татуювань на відкритій ділянці тіла. При цьому у тексті листа наводиться п. 2 розділу ІІ Правил носіння однострою поліцейських, згідно з яким «носіння предметів однострою вимагає від поліцейського не відкривати (демонструвати) частини тіла з татуюванням». Далі підполковник Калюжний посилається на пункт 4 розділу І Правил, яким визначено, що поліцейські забезпечуються одностроєм згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ від 4 червня 2020 року № 434. Потім начальник обласної патрульної поліції згадує абзац 9 пункту 3 розділу ІІ Правил, згідно з яким поліцейським забороняється одночасне носіння однострою разом з іншими елементами цивільного одягу. На цій підставі підполковник Калюжний робить висновок, що: «З урахуванням відсутності додаткових предметів однострою та пряму заборону на використання поліцейськими цивільного одягу, що могли використовуватися з метою приховування наявних на тілі татуювань /…/ дії сержанта Анастасії Жили не можуть бути розцінені як умисне відкривання (демонстрування) частини тіла з татуюванням, а отже не встановлюють наявність повного складу дисциплінарного проступку”. «Відписка вражає цинічним абсурдом та правовим нігілізмом. Ви лише вдумайтеся: підполковник Калюжний визнає існування Правил, якими поліцейським забороняється мати тату на відкритих ділянках тіла, але оскільки, мовить він, однострої такі, які є, а використання предметів цивільного одягу заборонено, то Анастасії Жилі не було чим приховати тату, а значить… вона нічого не порушувала. Але ж неможливість прикрити тату не скасовує його наявності на відкритій ділянці тіла, що є порушенням!», – вважає Олексій Мазур. Джерело: 056.ua