Шестой апелляционный административный суд решил, что сам отказ получить повестку не является нарушением законодательства о мобилизации. Резервисты и военнообязанные должны явиться в указанное в повестке время и место. В то же время закон не требует, чтобы человек обязательно принимал повестку о вызове в ТЦК.
Обстоятельства дела
В августе 2024 года ТЦК составил протокол на мужчину за то, что он 9 августа 2024 года нарушил требования ч. 1 статьи 22 Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации», поскольку отказался от «боевой» повестки на 9 августа 2024 года. 15 августа начальник ТЦК вынес постановление о штрафе.
Мужчина просил суд признать это постановление ТЦК противоправным и отменить его. Оболонский райсуд Киева рассмотрел дело и своим решением от 26 декабря 2024 года отказал в удовлетворении иска. Таким образом, штраф ТЦК остался в силе. Но мужчина обратился с апелляционной жалобой.
А вот уже апелляционный суд стал на сторону истца.
Решение апелляционного суда
Анализ норм законодательства свидетельствует, что резервисты и военнообязанные обязаны явиться в указанные в повестке место и срок. В то же время нормы действующего законодательства не содержат предписаний об обязанности лица получить повестку о вызове в соответствующий ТЦК и СП.
Однако материалы дела, протокол и обжалуемое постановление не содержат сведений о том, что истец не явился по вызову ТЦК, не выполнил решение по прохождению медицинского осмотра для определения пригодности, не предоставил в установленном порядке здания, сооружения, транспортные средства или иное имущество, как того требует законодательство.
СпецпроектыВід флоатингу до ударно-хвильової терапії. Ми чотири дні тестували новітні методи масажу спини. Ось результатТестування альфа-версії Proxmox Datacenter Manager: можливості, нюанси та інструкція для розгортання
Итак, отказ лица от получения повестки не является нарушением обязанностей, предусмотренных в законодательстве. Таким образом ссылки на нарушение истцом ч. 1 статьи 22 Закона №3543-XII является безосновательным. Информации о других нарушениях истцом любых других норм законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации, предоставлено не было.
Суд также отметил, что ТЦК даже не смог предоставить никаких доказательств того, что повестку вообще подготовили, пытались вручить или что истец отказался ее брать. Ни самой повестки, ни акта отказа в ее получении или соответствующей видеозаписи ответчик не предоставил. Поэтому коллегия судей пришла к выводу, что ссылка ответчика на то, что истец отказался от получения повестки является необоснованной.
Кроме того, суд дополнительно обратил внимание на то, что невозможно было определить вид повестки, которую якобы отказался получать истец. Дело в том, что понятие «боевая повестка» не определено в законе, поэтому ссылаться на отказ от ее получения вообще безосновательно.
Итак, шестой апелляционный административный суд отменил решение Оболонского районного суда Киева и принял новое судебное решение. Суд удовлетворил иск, признал противоправным и отменил постановление ТЦК о наложении штрафа за отказ от получения повестки.
Напомним, «Резерв+» теперь указывает конкретную дату, когда надо явиться на ВЛК, чтобы экономить время. А вскоре штрафы от ТЦК можно будет оплатить онлайн в «Резерв+» ─ еще и со скидкой.
СпецпроектыДобірка аксесуарів HP для навчання та роботи: як залишатись максимально продуктивними у будь-яких умовахЗапуск свого криптообмінника: види та особливості, ліцензія та маркетинг
ТЦК оштрафовал мужчину на 17 тыс. грн из-за отсутствия бумажного ВОД и QR-кода в «Резерв+» ─ Что решил суд?
Источник: Судебно-юридическая газета
