Главное
- Апелляционный суд Сумской области поддержал обвинение жителя Шостки по ст. 336 УК Украины.
- Мужчина не явился в ТЦК, получив повестку в феврале 2025 года.
- Суд первой инстанции приговорил к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком.
- Защита сослалась на религиозные убеждения осуждённого.
- Прокурор доказал, что замена военной службы на альтернативную не предусмотрена в период военного положения.
Апелляционный суд Сумской области поддержал обвинение в отношении 43-летнего жителя Шостки, которого осудили за уклонение от мобилизации, несмотря на то, что мужчина ссылался на свои религиозные убеждения. По данным прокуратуры, он получил повестку в феврале 2025 года, но не явился в территориальный центр комплектования (ТЦК), за что суд первой инстанции приговорил его к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Об этом сообщает From-UA.org со ссылкой на Прокуратуру Сумской области.
Прокурор доказал в суде, что мужчина, будучи годным к военной службе, получил повестку в феврале 2025 года, однако не явился в территориальный центр комплектования.
Приговором суда первой инстанции обвиняемый был признан виновным в уклонении от призыва на военную службу во время мобилизации — ему назначили наказание в виде 3 лет лишения свободы с установлением испытательного срока в 2 года (ст. 336 Уголовного кодекса Украины (УК)).
Сторона защиты обжаловала судебное решение, поскольку мужчина является членом религиозной организации, а его религиозные убеждения не позволяют ему воевать.
Однако прокурор в апелляционном суде доказал, что в период военного положения законодательство не предусматривает возможности замены военной службы альтернативной.
Часто задаваемые вопросы
За что осудили жителя Шостки?
За уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации (ст. 336 УК Украины) — он не явился в ТЦК по повестке в феврале 2025 года.
Какое наказание назначил суд первой инстанции?
Суд назначил 3 года лишения свободы с испытательным сроком в 2 года.
На каком основании защита обжаловала приговор?
Защита сослалась на членство осуждённого в религиозной организации, убеждения которой не позволяют воевать.
Можно ли заменить военную службу альтернативной во время военного положения?
Нет, прокурор доказал в апелляционном суде, что действующее законодательство не предусматривает такой замены во время военного положения.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
В Закарпатье чиновник ТЦК был пойман на взятке 
